После некоторой неразберихи ситуация у меня устаканивается, нужно ждать некоторое количество времени, потому есть возможность написать еще что-то в блоге.
Начнем с начала, а точнее, с определения веры, сам сформулировать его я затрудняюсь, потому беру и википедии:
Вера — признание чего-либо истинным (убеждение), в том числе признание чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения (чистая вера), которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их.
Итак, рассмотрим форму мировоззрения типичного атеиста, который верит только науке и напрочь отрицает неправильную, с его точки зрения, любую веру. Нужно ли говорить, что на вопрос “Верующий ли вы человек?” он не задумываясь ответит: “Нет”?
Вот сидит он читает эту страницу с экрана своего ЖК-монитора, он не верит, что этот монитор работает из-за Божественного вмешательства, зато свято верит в то, что это происходит по науке. Да, он считает мнение науки истинным. Требует ли он всех расчетов параметров монитора, чтобы поверить в то, что по науке он будет работать как нужно? А вдруг там ошибка и вообще по науке монитор работать не должен(ведь наука часто сама себя опровергает и не может чего-то объяснить)? Думаю, что не встретишь такого атеиста, ведь в любой науке есть свои аксиомы, либо ссылки на них из другой науки. А что такое аксиома? Это научное знание, которое принимается на веру без доказательства, т.е. аксиома в науке-это признание чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах
Так что же получается? По сути, люди одинаково слепы и с точки зрения человеческой логики их мировоззрения на происходящие вокруг вещи одинаково необоснованы, я лично не вижу логического преимущества между суждением о том, что молния сверкает потому что происходят разряды электрического тока(объяснимые с точки зрения физики, использующей математику, базирующуюся на недоказуемых аксиомах) над суждением о том, что это проделки какого-то Бога(существование которого в той же степени недоказуемо, как и аксиом из науки).
Конечно, можно сказать, что “аксиома-это же очевидно!”, но почему не может быть очевидным вмешательство сверхъестественных сил? Для кого-то существование Бога является куда более очевидным, так почему стоит отмахиваться от его мнения, как от религиозного фанатизма, только потому, что он не успел занять копирайт на слово “наука” для своего мировоззрения?